Mostrar registro simples

dc.contributor.advisorCoelho, José Fernando Lutz
dc.creatorSilva, Barbara Caroline Antunes da
dc.date.accessioned2017-08-21T17:04:21Z
dc.date.available2017-08-21T17:04:21Z
dc.date.issued2014-12-01
dc.date.submitted2014
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/11473
dc.descriptionTrabalho de conclusão de curso (graduação) - Universidade Federal de Santa Maria, Centro de Ciências Sociais e Humanas, Curso de Direito, RS, 2014.por
dc.description.abstractThe tutelages based on urgency (Tutelage Anticipation and Precautionary Measures) and on evidence (Tutelage Anticipation) are indispensable institutes in the law field. Nowadays, they are regulated in the bill no. 5.869/73. However, there’s a upcoming bill, no. 8.046/10, that was initially wrote by the congressman of “Senado Federal” and, currently, has been approved by the congressman of “Câmara dos Deputados”, that brings considerable modifications related to the referred tutelages based on urgency and evidence, but many are confusing and negative and need to be reexamined. Considering that, it’s necessary to check these modifications, as well as analyze them critically and, also, talk about the possible implications of these modifications to civil process. So, this monograph seeks to expose the current characteristics of the institutes of Tutelage Anticipation and Precautionary Measures in the present bill and compare it, using known authors, to reach a conclusion. To do so, it will be used the method of deductive approach, because it’s going to begin with the tutelages based on urgency (Book III e article 273, I, CPC) and evidence (article 273, II and paragraph 6th, CPC) in an large sense and, particularly, make an analysis of the upcoming bill no. 8.046/10. About the procedure method, it will be used the comparative, because it’s going to be done a comparative between the bills, objecting a critical analysis and its possible implications to the law field. It can be concluded that it’s a new topic, and as so, it should be analyzed critically.eng
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAcesso Abertopor
dc.subjectAntecipação de tutelapor
dc.subjectMedidas cautelarespor
dc.subjectProcesso cautelarpor
dc.subjectCódigo de processo civilpor
dc.subjectProjeto de Lei nº 8.046/2010por
dc.subjectTutelage anticipationeng
dc.subjectPrecautionary measureseng
dc.subjectPrecautionary processeng
dc.subjectCivil process codeeng
dc.subjectBill no. 8.046/2010eng
dc.titleMedidas cautelares e antecipação de tutela: uma análise crítica sobre as modificações do projeto de lei nº 8.046/10por
dc.title.alternativePrecautionary measures and tutelage anticipation: a critical analysis about the modifications of the bill no. 8.046/10eng
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso de Graduaçãopor
dc.degree.localSanta Maria, RS, Brasilpor
dc.degree.graduationDireitopor
dc.description.resumoAs tutelas fundadas na urgência (antecipação de tutela e medidas cautelares) e na evidência (antecipação de tutela) são institutos indispensáveis aos operadores do direito. Atualmente, referidos institutos estão regulados na Lei 5.869/73. Entretanto, o projeto de Lei 8.046/10 que provem, inicialmente, do Senado Federal e, recentemente, teve aprovada sua redação final pela Câmara dos Deputados, traz consideráveis alterações em relação às referidas tutelas fundadas na urgência e evidência, das quais muitas são negativas e confusas, sendo recomendável sua revisão. Desse modo, se faz necessário averiguar quais seriam essas alterações trazidas pelo projeto de lei, bem como analisá-las criticamente e, ainda, discorrer sobre quais seriam as possíveis implicações dessas modificações para o âmbito do processo civil. Assim, essa monografia busca expor as características atuais da antecipação de tutela e medidas cautelares na legislação vigente, compará-la à nova legislação, a luz das considerações de doutrinadores renomados, para chegar a uma conclusão. Para tanto, será utilizado o método de abordagem dedutivo, à medida que se partirá das tutelas fundadas na urgência (Livro III e artigo 273, I, CPC) e evidência (artigo 273, II e parágrafo 6º, CPC) em sentido amplo e, particularmente, fazer uma análise do projeto de lei nº 8.046/10. Já quanto ao método de procedimento, o utilizado será o comparativo, uma vez que será feito um comparativo entre as legislações, a fim de resultar em uma análise crítica e em suas possíveis implicações para o mundo jurídico. Conclui-se que se trata de uma temática nova e, como tal, deve ser analisada criticamente.por
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.initialsUFSMpor
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITOpor
dc.publisher.unidadeCentro de Ciências Sociais e Humanaspor


Arquivos deste item

Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

  • TCC Direito [381]
    Coleção de trabalhos de conclusão do Curso de Direito

Mostrar registro simples