Mostrar registro simples

dc.creatorGuimarães, Rômulo Eisinger
dc.date.accessioned2023-03-24T11:43:43Z
dc.date.available2023-03-24T11:43:43Z
dc.date.issued2020-09-14
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/28368
dc.description.abstractWith his Critique of Judgment, Kant aimed to establish a connection between the two facultiesof- mind addressed in the first two Critiques – i.e., the Understanding, concerning the sensibly knowable, and Reason, concerning the domain of the intelligible, of freedom – completing, thus, the so-called critical system of Reason. However, to establish this bridge over the “incalculable gulf fixed between the domain of the concept of nature […] and the domain of the concept of freedom, as the supersensible” [KU, AA 05: 175] is not as easy as, at first glance, it may seem: it is because each of these faculties has its own foundation that it is not legitimate for us to establish a direct link between the sensitive and the intelligible. Thus, even when Kant postulates “beauty as a symbol of morality” [KU, AA 05: 351], and when he puts the development of moral ideas as propaedeutic for the grounding of taste [cf. KU, AA 05: 356] one cannot – unlike many interpreters and commentators – link Ethics and Aesthetics if not at a transcendental level. However, it is problematic that, if, on the one hand, this is precisely one of the tasks proposed by the third Critique – i.e., to close the architecture of the criticaltranscendental system of Reason through a new transcendental a priori legislative faculty (the Judgment), which is placed alongside the other autonomous faculties of knowledge that contain a priori principles -; on the other hand, it is precisely this a priori groundwork of judgment-oftaste - a subject so important to Kant's argumentation and what makes it possible to establish, at last, the intended bridge between sensible and supersensible, i.e., between nature and freedom (and this without breaking with transcendental argumentation) - which seems overlooked by those few who were willing to investigate the Kantian problem of “sensification” of ideas. In the study proposed here, I intend to show how the groundwork of the apriority of judgmentsof- taste may be essential in order to think, legitimately, the Beautiful in a Moral perspectiveeng
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESpor
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectKantpor
dc.subjectCrítica do Juízopor
dc.subjectFaculdade transcendental a priori do juízopor
dc.subjectÉticapor
dc.subjectEstéticapor
dc.subjectCritique of Judgmenteng
dc.subjectA priori transcendental faculty of judgmenteng
dc.subjectEthiceng
dc.subjectAestheticseng
dc.subjectDAADpor
dc.titleO problema da “sensificação” das ideias e a doutrina kantiana da “beleza como símbolo da moralidade”por
dc.title.alternativeThe problem of the “sensification” of ideas and the kantian doctrine of “beauty as a symbol of moralityeng
dc.typeTesepor
dc.description.resumoCom sua Crítica do Juízo pretendeu Kant estabelecer uma ligação entre as duas faculdades-doânimo abordadas nas duas primeiras Críticas – i.e., o Entendimento, relativo ao sensivelmente cognoscível, e a Razão, respeitante ao domínio do inteligível, da liberdade – completando, desse modo, o assim chamado sistema crítico da Razão. Mas estabelecer esta ponte sobre o “abismo intransponível entre o domínio do conceito da natureza [...] e o do conceito de liberdade” [KU, AA 05: 175] não se mostra tão fácil como, à primeira vista, pode parecer: é porque cada uma destas faculdades possui uma fundamentação própria que não nos é legítimo estabelecer uma ligação direta entre o sensível e o inteligível. Assim, mesmo quando Kant postula a “beleza como símbolo da moralidade” [KU, AA 05: 35], e quando coloca o desenvolvimento de ideias morais como propedêutica para a fundação do gosto [cf. KU, AA 05: 356] não se pode – à diferença de muitos interpretes e comentadores – vincular Ética e Estética senão em um nível transcendental. Contudo, problemático é o fato de que se, por um lado, esta é justamente uma das tarefas a que se propõe a terceira Crítica – i.e., fechar a arquitetura do sistema críticotranscendental da Razão através de uma nova faculdade transcendental a priori legislante (o Juízo), colocada ao lado das demais faculdades-de-conhecimento autônomas que contém princípios a priori –; por outro lado, é precisamente esta fundamentação a priori do juízo-degosto – tema tão caro à argumentação kantiana e o que possibilita estabelecer, enfim, a pretendida ponte entre sensível e suprassensível, i.e., entre natureza e liberdade (e isso sem romper com a argumentação transcendental) – o que parece negligenciado por aqueles poucos que se propuseram a investigar o problema kantiano da “sensificação” das ideias. Na investigação aqui proposta pretendo mostrar como a fundamentação da aprioridade dos juízosde- gosto pode ser essencial para pensar, legitimamente, o belo numa perspectiva moralpor
dc.contributor.advisor1Hamm, Christian Viktor
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/5301026925485532por
dc.contributor.referee1Cecchinato, Giorgia
dc.contributor.referee2Silva, Mitieli Seixas da
dc.contributor.referee3Dejeanne, Solange de Moraes
dc.contributor.referee4Euler, Werner Ludwig
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/8125294927808908por
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.departmentFilosofiapor
dc.publisher.initialsUFSMpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Filosofiapor
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIApor
dc.publisher.unidadeCentro de Ciências Sociais e Humanaspor


Arquivos deste item

Thumbnail
Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International