Controle de qualidade de análises de solos da rede Rolas - RS/SC e procedimentos estatísticos alternativos
Abstract
Os resultados de análises químicas de amostras de solo devem apresentar exatidão satisfatória para que não sejam induzidos erros de recomendação da adubação e calagem. O controle de qualidade dos laboratórios da rede ROLAS-RS/SC avalia a exatidão média anual dos resultados, sendo a mesma estabelecida em função do afastamento em desvios padrão de um resultado em relação à mediana das análise de cada uma das amostras de solo realizadas ao longo do ano. Nesse sistema, é necessário que os dados apresentem distribuição normal para que a mediana seja assumida como estimativa do valor central das amostras de solos, associada à ausência de outliers, pois estes alteram a magnitude do desvio padrão e, consequentemente, a exatidão. O procedimento matemático de cálculo da exatidão média também pode permitir que os asteriscos recebidos em atributos de análise inexatos sejam contrabalanceados pelos atributos exatos. Além disso, os critérios de cancelamento de asteriscos podem estar em desacordo com a incerteza analítica associada aos métodos. Portanto, o objetivo do trabalho foi testar a distribuição normal dos resultados do controle de qualidade da rede ROLAS-RS/SC, identificar a presença de outliers, avaliar o procedimento de cálculo da exatidão e quantificar analiticamente a incerteza associada aos métodos de extração e determinação de P e K para verificar como estes fatores podem afetar a exatidão dos laboratórios. O teste de Lilliefors foi aplicado para avaliar a normalidade e os outliers foram identificados pelo método dos quartis. Procedimentos para avaliar a exatidão pelo ajuste à distribuição normal através da eliminação dos outliers foram testados, além da substituição da mediana pela média e avaliação do procedimento de cálculo da exatidão por atributo de análise das amostras de solo ao invés da exatidão média de todos os atributos. Repetições das análises de P e K foram realizadas para verificar a variabilidade intrínseca dos métodos. Somente 59% dos dados apresentaram distribuição normal, indicando que 41% das análises foram avaliadas em desacordo com os pressupostos estatísticos. A exclusão dos outliers elevou de 59 para 75% o número de análises com distribuição normal, que tornou o método de avaliação mais rígido, uma vez que diminuiu o número de laboratórios com a exatidão mínima exigida de 85%. Em dados com distribuição normal, a média parece melhor estimar o valor verdadeiro que a mediana. Dados sem distribuição normal por ultrapassarem as faixas de trabalho devem ser eliminados, enquanto aqueles enquadrados dentro das faixas de trabalho e que apresentam amplitude inferior a 1,5 vezes a distância interquartílica não devem ser excluídos para o cálculo da exatidão. O procedimento que calcula a exatidão média anual oculta atributos com exatidão inferior ao mínimo preconizado pelo sistema. A variabilidade intrínseca associada aos métodos de análise indica que os critérios de cancelamento de asteriscos do P devem ser reavaliados enquanto os critérios referentes ao K parecem estar adequados, contudo, deve-se aprofundar os es