Mostrar registro simples

dc.contributor.advisorRippe, Marilia Pivetta
dc.contributor.advisorValandro, Luiz Felipe
dc.creatorRodrigues, Ana Carolina Cadore
dc.date.accessioned2017-01-13T10:13:53Z
dc.date.available2017-01-13T10:13:53Z
dc.date.issued2016-06-29
dc.date.submitted2016
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/2510
dc.descriptionTrabalho de conclusão de curso (graduação) - Universidade Federal de Santa Maria, Centro de Ciências da Saúde, Curso de Odontologia, RS, 2016.por
dc.description.abstractIntroduction: Studies about adhesion in relation to different surface treatments of glass fiber post and composite resin are required to try avoid interface failures and to improve the adhesion of the restoration in cases of large coronary destruction. Objective: To compare different adhesive strategies on the bond strength between glass fiber post and composite resin. Materials and Methods: Thirty-six glass fiber blocks were divided into twelve groups. Each group consisted of three fiber blocks, where the following surface treatment was performed: pre treatment (control, sandblasting and hydrogen peroxide) and chemical treatment (no treatment, Monobond Plus, Relyx Ceramic Primer and Single Bond Universal (SBU)). After that, 6 starch tube were putted on each block and filled with composite resin (n=18). After 24 hours microshear test was performed. Failure analysis was observed under stereomicroscope. The data obtained were submitted to two-way ANOVA and Tukey test (p=0.05). Results: The statistical analysis revealed the type of pre treatment (p<0.0001) and chemical treatment (p<0.0001) affected the bond strength values. The data obtained were submitted to two-way ANOVA and Tukey test (p=0.05). The statistical analysis revealed the type of pre treatment (p<0.0001) and chemical treatment (p<0.0001) affected the bond strength values. The sandblasting obtained statistically higher values for pre treatment, except for the SBU. While Single Bond Universal obtained statistically higher values for chemical treatment when no mechanical treatment was carried out. Only one specimen showed cohesive failure. Conclusion: According to this finds, for bonding between glass fiber post and composite, the sandblasting obtained statistically higher values for mechanical treatment, and Single Bond Universal obtained statistically higher values for chemical treatment when no mechanical treatment was carried out.eng
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAcesso Abertopor
dc.subjectFRCpor
dc.subjectTratamento de superfíciepor
dc.subjectMicrocisalhamentopor
dc.subjectGlass fiber posteng
dc.subjectSurface treatmenteng
dc.subjectMicrosheareng
dc.titleDiferentes estratégias adesivas na resistência de união entre material de pino de fibra de vidro e resina compostapor
dc.title.alternativeDifferent adhesive approaches on bond strength between FRC post and composite resineng
dc.typeTrabalho de Conclusão de Curso de Graduaçãopor
dc.degree.localSanta Maria, RS, Brasilpor
dc.degree.graduationCurso de Odontologiapor
dc.description.resumoIntrodução: Estudos sobre adesão entre diferentes tratamentos de superfície do pino de fibra e resina composta são necessários para tentar evitar falhas na sua interface e melhorar a ancoragem da restauração em casos de grande destruição coronária. Objetivo: Comparar diferentes estratégias adesivas na resistência de união entre pino de fibra de vidro e resina composta. Materiais e Métodos: Trinta e seis blocos de fibra de vidro embutidos em resina epóxi foram divididos em 12 grupos. Cada grupo foi constituído por 3 blocos, os quais tiveram a superfície tratada como segue: pré tratamento (controle, jateamento com partículas de óxido de alumínio revestidas por sílica e peróxido de hidrogênio) e tratamento químico (sem tratamento, Monobond Plus, Relyx Ceramic Primer e Single Bond Universal (SBU)). Após o tratamento dos blocos, 6 tubos de amido foram colocados sobre cada bloco, onde resina composta foi inserida e polimerizada (n=18). Vinte e quatros horas após, o teste de microcisalhamento foi realizado. A análise de falha foi executada em estereomicroscópio. Os dados foram analisados pelo teste ANOVA 2-fatores e teste Tukey (p=0,05). Resultados: A análise estatística revelou que o tipo de pré tratamento (p<0,001) e tratamento químico (p<0,001) afetaram os valores de resistência de união. O jateamento obteve valores estatisticamente maiores para todos os tratamentos químicos, exceto para o SBU. Enquanto o SBU obteve valores estatisticamente maiores para o tratamento químico quando nenhum pré tratamento foi realizado. Apenas um espécime apresentou falha coesiva. Conclusão: De acordo com estes achados, para união entre pino de fibra de vidro e resina composta, o jateamento obteve valores estatisticamente maiores entre os pré tratamentos e o SBU obteve os valores estatisticamente maiores entre os tratamentos químicos quando nenhum pré tratamento foi realizado.por
dc.publisher.unidadeCentro de Ciências da Saúdepor


Arquivos deste item

Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

  • TCC Odontologia [40]
    Coleção de trabalhos de conclusão do Curso de Odontologia

Mostrar registro simples