Estudos sobre a teoria computacional da mente: o argumento gödeliano e o argumento anti-semântico
Abstract
Esta dissetação analisa duas objeções contra a teoria de que a mente humana é um sistema computacional. No
primeiro artigo analiso os argumentos baseado nos teoremas da incompletude utilizados por Kurt Gödel e John
Randolph Lucas para defender a tese da superioridade: a tese de que a mente humana é superior a quaisquer
sistemas computacionais. Adicionalmente a análise dos argumentos, aponto uma falha em um desses argumentos
e forneço uma hipótese alternativa a ele. No segundo artigo, analiso o argumento anti-semântico de John Searle
contra a teoria computacional da mente. Nesse argumento Searle defende que é impossível que sistemas
computacionais tenham a capacidade de compreensão semântica, limitando-se apenas a manipulação de
símbolos. Realizo a identificação das teorias alvo da crítica de Searle e aponto aparentes mal entendidos que esse
comete em relação a tais teorias e como isso influencia em sua argumentação. Por fim, apresento uma tradução
do artigo “Minds, machines and Gödel” de John Randolph Lucas, o mais influente nas discussões sobre a
alegada impossibilidade da mente humana ser um sistema computacional fornecida pelos teoremas da
incompletude.
Collections
The following license files are associated with this item: