Mostrar registro simples

dc.creatorPorto, Adriana
dc.date.accessioned2020-02-10T13:46:56Z
dc.date.available2020-02-10T13:46:56Z
dc.date.issued2019-06-24
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/19532
dc.description.abstractThe instrument Areas of Worklife Scale AWS is configured as an instrument for organizational assessment and intervention, structured as a model that relates six measures to the context and content of work - workload, control, reward, community, fairness and values - with three dimensions of burnout - exhaustion, cynicism and professional efficacy (LEITER; MASLACH, 2011). AWS concentrates the degree of congruence between the individual and the six domains of their work environment (MASLACH; LEITER, 1997), proposing that the greater the perceived gap between person and work, the greater the likelihood of burnout, conversely, the greater the consistency, the greater is the likelihood of commitment to work. Thus, considering the relevance of the model of areas of professional life that allows not only the measurement of burnout, but the identification of component areas of the organizational context that may be predictors of diseases, the following research issue appears: “do the six areas of work life by Leiter and Maslach (2011) confirm themselves as organizational predictors of burnout in the Brazilian context? " In order to find an answer to this problem, we present a proposal to analyze if the factors of six areas of worklife present in the instrument Areas of Worklife Scale AWS (LEITER; MASLACH, 2011) - workload, control, reward, community, fairness and values - confirm themselves as organizational predictors for three dimensions of burnout components of the instrument Maslach MBI-GS General Burnout Inventory Survey (MASLACH; JACKSON; LEITER, 2016) - exhaustion, cynicism and professional efficacy – from the translation and transcultural adaptation to the Brazilian context. In order to achieve the proposed objective, we propose a methodological approach with a qualitative approach to the translation and adaptation stage of the AWS and MBI-GS instruments using the transcultural adaptation process (BEATON et al., 2000) and quantitative approach to the validation step of the integrated AWS-MBIGS model using the structural equation modelling with partial least squares (HAIR Jr. et al., 2017). The results allow us to infer that the relationships between the six areas of work life and the three dimensions of burnout are supported in the model and the hypothesis “H1 Control directly and positively influences workload” has been accepted presenting internal coefficient of 0.359, t-test 8,723 and significance with p value less than 0.05. Hypothesis “H2 control influences directly and positively reward” has been accepted with internal coefficient of 0.554, t-test of 16.695 and significance with value less than 0.05. Hypothesis “H3 Control directly and positively influences the community” has also been accepted with an internal coefficient of 0.423, t- test 10.317 and significance with a value less than 0.05. Hypothesis “H4 Control directly and positively influences fairness” accepted with internal coefficient 0.517 and t-test value 15.138 and value less than 0.05. Hypothesis “H5 Reward directly and positively influences values” accepted the same way with internal coefficient value of 0.242 and t-test value 5.076 significant at 0.05. Hypothesis “H6 Community directly and positively influences values” with internal coefficient of 0.138 and t-test value 2.741 showing significance. Hypothesis “H7 Fairness directly and positively influences values” with a coefficient of 0.316 and t-test value of 6.602 and significant. The hypothesis “H8 Values influences directly and negatively exhaustion” with coefficient of -0.061 and t-test value 1.866 and p value = 0.062 leading to the rejection of the hypothesis. Hypothesis “H9 Values directly and negatively influences cynicism” with internal coefficient -0.343 and value for t-test 9.651 shows significance with value less than 0.05. Hypothesis “H10 Values influences directly and positively professional effectiveness” presents the internal coefficient value 0.141 and the t-test value of 3.323 being significant. Hypothesis “H11 Workload directly and negatively affects exhaustion” has internal coefficient value of -0.657, t-test value 25.524, significant 0.05. Hypothesis “H12 Exhaustion directly and positively influences cynicism” with an internal coefficient of 0.457 and a t-test value of 13.826, significant. Finally, hypothesis “H13 Cynicism influences directly and negatively professional effectiveness” has an internal coefficient of -0.397 and a test value of 10.062, being significant at 0.05. We have accepted the model hypotheses except for H8 which has been rejected. Confirming, this way, the areas of worklife as predictors of burnout syndrome, enabling us to use the model as a diagnostic and intervention instrument to minimize or eliminate elements that may cause imbalance in the individual-work relationship.eng
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectÁreas da vida no trabalhopor
dc.subjectSíndrome de burnoutpor
dc.subjectModelo de equações estruturaispor
dc.subjectAreas of worklifeeng
dc.subjectBurnout syndromeeng
dc.subjectStructural equation modellingeng
dc.titleÁreas da vida no trabalho como preditoras da síndrome de burnout: tradução, adaptação transcultural e validação do modelo AWS-MBIGSpor
dc.title.alternativeAreas of worklife as predictors of burnout syndrome: translation, transcultural adaptation and validation of the AWS-MBIGS modeleng
dc.typeTesepor
dc.description.resumoO instrumento Areas of Worklife Scale AWS configura-se como um instrumento que serve para avaliação e intervenção organizacional, estruturando-se como um modelo que relaciona seis dimensões relativas ao contexto e conteúdo do trabalho - carga de trabalho, controle, recompensa, comunidade justiça e valores – com as três dimensões de burnout – exaustão, cinismo e eficácia (LEITER; MASLACH, 2011). O AWS enfoca o grau de congruência entre o indivíduo e os seis domínios de seu ambiente de trabalho (MASLACH; LEITER, 1997) propondo que quanto maior a lacuna percebida entre a pessoa e o trabalho, maior a probabilidade de burnout, inversamente, quanto maior a consistência, maior a probabilidade de engajamento com o trabalho. Assim, considerando, a relevância do modelo das áreas da vida profissional que permite não apenas a mensuração de burnout, mas a identificação de áreas componentes do contexto organizacional que podem ser preditoras da doença surge o questionamento: “as seis áreas da vida no trabalho propostas por Leiter e Maslach (2011) confirmam-se como preditores organizacionais de burnout no contexto brasileiro?”. Para que haja resposta a este problema apresenta-se a proposição de analisar se os fatores das seis áreas da vida no trabalho presentes no instrumento Areas of Worklife Scale AWS (LEITER; MASLACH, 2011) – carga de trabalho, controle, recompensa, comunidade, justiça e valores – confirmam-se como preditores organizacionais para as três dimensões de burnout componentes do instrumento Maslach Burnout Inventory General Survey MBI-GS (MASLACH; JACKSON; LEITER, 2016) – exaustão, cinismo e ineficácia – a partir da tradução e adaptação transcultural no contexto brasileiro. No sentido de alcançar o objetivo proposto propõe-se um percurso metodológico com abordagem qualitativa para a etapa de tradução e adaptação dos instrumentos AWS e MBI-GS utilizando-se o processo de adaptação transcultural (BEATON et al., 2000) e abordagem quantitativa para etapa de validação do modelo integrado AWS-MBIGS utilizando o modelo de equações estruturais com mínimos quadrados parciais (HAIR Jr. et al., 2017). Os resultados permitem inferir que as relações entre as seis áreas da vida no trabalho e as três dimensões de burnout são suportadas no modelo sendo que a hipótese “H1 Controle influencia direta e positivamente carga de trabalho” foi aceita apresentando coeficiente interno de 0,359, teste t 8.723 e significância com p valor menor que 0,05. A hipótese “H2 controle influencia direta e positivamente recompensa” foi aceita com coeficiente interno de 0,554, teste t 16.695 e significância com p valor menor que 0,05. A hipótese “H3 Controle influencia direta e positivamente comunidade” tambem foi aceita com coeficiente interno de 0,423 teste t 10.317e significância com p valor menor que 0,05. A hipótese “H4 Controle influencia direta e positivamente justiça” aceita com coeficiente interno 0,517 e valor do teste t 15.138 e p valor menor que 0,05. A hipótese “H5 Recompensa influencia direta e positivamente valores” aceita da mesma forma com valor de coeficiente interno de 0,242 e valor do teste t 5.076 significante a 0,05. A hipótese “H6 Comunidade influencia direta e positivamente valores” com coeficiente interno de 0,138 e valor do teste t 2.741 apresentando significância. A hipótese “H7 Justiça influencia direta e positivamente valores” com coeficiente de 0,316 e valor teste t 6.602 e significante. A hipótese “H8 Valores influencia direta e negativamente exaustão” com coeficiente de -0,061 e valor do teste t 1.866 e p valor = 0,062 levando-se a rejeição da hipótese. A hipótese “H9 Valores influencia direta e negativamente cinismo” com coeficiente interno -0,343 e valor para o teste t 9.651 apresentando significância com p valor menor que 0,05. A hipótese “H10 Valores influencia direta e positivamente eficácia profissional” apresenta valor de coeficiente interno 0,141 e valor de teste t de 3.323 sendo significativa. A hipótese “H11 Carga de trabalho influencia direta e negativamente exaustão” possui coeficiente interno no valor de -0,657, teste t no valor de 25.524, significante a 0,05. A hipótese “H12 Exaustão influencia direta e positivamente cinismo” com coeficiente interno de 0,457 e valor do teste t 13.826, significante. Por fim, a hipótese “H13 Cinismo influencia direta e negativamente eficácia profissional” apresentando coeficiente interno de -0,397 e valor para o teste t de 10.062, sendo significante a 0,05. Aceitandose as hipóteses do modelo com exceção para H8 que foi rejeitada. Confirmando-se, assim, as áreas da vida no trabalho como preditoras da síndrome de burnout, podendo-se utilizar o modelo como instrumento diagnóstico e de intervenção para minimização ou eliminação dos elementos que podem provocar desequilíbrio na relação indivíduo-trabalho.por
dc.contributor.advisor1Lopes, Luis Felipe Dias
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1074372911061770por
dc.contributor.referee1Camargo, Maria Emilia
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/7617091280907670por
dc.contributor.referee2Queiroz, Fernanda Cristina Barbosa Pereira
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/4742833301655917por
dc.contributor.referee3Silva, Wesley Vieira da
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/1710286275396858por
dc.contributor.referee4Moura, Gilnei Luiz de
dc.contributor.referee4Latteshttp://lattes.cnpq.br/6056533356349635por
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/7301571729951126por
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.departmentAdministraçãopor
dc.publisher.initialsUFSMpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Administraçãopor
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::ADMINISTRACAOpor
dc.publisher.unidadeCentro de Ciências Sociais e Humanaspor


Arquivos deste item

Thumbnail
Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International