Mostrar registro simples

dc.creatorAzolim, Joceane
dc.date.accessioned2021-04-16T11:06:49Z
dc.date.available2021-04-16T11:06:49Z
dc.date.issued2018-02-28
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/20604
dc.description.abstractThe intensified swine production in Brazil brings the need to evaluate, develop and apply alternative management technologies that minimize negative impacts to the environment. Thus, the main objective of this study was to compare the environmental aspects and potential impacts of the construction and operation phase of three manure management systems (aerobic composting, anaerobic biodigesting and anaerobic pig slurry storage) from the swine industry using the methodology of Life Cycle Assessment (LCA). The LCA was performed through individual analysis and system comparison, using Simapro 8.2.3 software and the ReCipe method. The boundaries of the system included the collection of waste in the dwelling until its transformation into final product as fertilizer, and the functional unit was 1m³ of treated waste. Hence, in the individual analysis of the systems, the results showed that the most striking impact categories in the construction phase are marine ecotoxicity (ECM) and freshwater ecotoxicity (EAD) for the composting and biodigesting, and for the manure are the fossil depletion (DF) and ECM. In the composting and biodigesting systems the material with the greatest impact was steel, representing 98.73% and 98.73%, and 99.63% and 99.62%, respectively in each category. The high density polyethylene (HDPE) represented 89.28% in the DF category and 69.09% in the ECM category. When comparing these systems, both in terms of impact categories and in terms of damage categories, the results were equivalent, where the construction of the pig slurry storage presented the best environmental performance, followed by biodigesting and composting. In the phase of operation, the analysis of the Climate Change (CC) category showed that the "Compounds C, B and E" (elements related to gaseous emissions) were responsible for the major of impacts, representing 53.95%, 48.28% and 100 %, respectively. Finally, when comparing the operation phases (categories of impacts and damages), biodigesting for energy purposes was found with the best environmental performance, followed by the pig slurry storage, non-energetic biodigesting and composting.eng
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectFases da avaliação do ciclo de vidapor
dc.subjectTratamento e manejo dos dejetos da suinoculturapor
dc.subjectAvaliação de impacto ambientalpor
dc.subjectPhases of life cycle assessmenteng
dc.subjectTreatment and management of swine manureeng
dc.subjectEnvironmental impact assessmentpor
dc.titleAvaliação do ciclo de vida das etapas de construção e operação de sistemas de manejo de dejetos suínospor
dc.title.alternativeLife cycle assessment of stages of construction and operation of swine manure management systemseng
dc.typeDissertaçãopor
dc.description.resumoCom a produção intensificada de suínos no Brasil, tem-se a necessidade de avaliar, desenvolver e aplicar tecnologias alternativas de manejo que minimizem os impactos negativos ao meio ambiente. Dessa forma, o objetivo principal deste estudo foi avaliar de forma comparativa os aspectos ambientais e impactos potenciais da fase de construção e operação de três sistemas de manejo de dejetos (compostagem aeróbia, biodigestor anaeróbio e esterqueira anaeróbia) oriundos da atividade de suinocultura, utilizando a metodologia de Avaliação do Ciclo de Vida (ACV). A ACV foi realizada por meio da análise individual e da comparação dos sistemas, utilizando o software Simapro® 8.2.3 e o método ReCipe. As fronteiras do sistema abrangeram o recolhimento do dejeto na habitação até a sua transformação em produto final como fertilizante, e a unidade funcional foi 1m3 de dejeto tratado. Sendo assim, na análise individual dos sistemas, os resultados mostraram que as categorias de impacto mais impactantes na fase de construção são a ecotoxicidade marinha (ECM) e a ecotoxicidade de água doce (EAD) para a composteira e o biodigestor, e para a esterqueira são a depleção fóssil (DF) e ECM. No sistema por compostagem e biodigestão, o material com maior impacto foi o aço, representando 98,73% e 98,73%, e 99,63% e 99,62% nestas categorias. E no sistema por esterqueira foi o Polietileno de Alta Densidade (PEAD), representando 89,28% na categoria DF e 69,09% na categoria ECM. Na comparação entre os sistemas, tanto em termos de categorias de impacto, quanto em termos de categorias de danos, os resultados foram equivalentes, onde a construção da esterqueira apresentou o melhor desempenho ambiental, seguido do biodigestor e da compostagem. Na fase de operação, a análise da categoria Mudanças Climáticas (MC) mostrou que os “Compostos C, B e E” (elementos relacionados as emissões gasosas) foram responsáveis pela maioria dos impactos, representando 53,95%, 48,28% e 100%, respectivamente. Por fim, na comparação da fase de operação (categorias de impactos e danos), o biodigestor com fins energéticos revelou o melhor desempenho ambiental, seguido da esterqueira, biodigestor sem fins energéticos e compostagem.por
dc.contributor.advisor1Hoffmann, Ronaldo
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/4625067103734943por
dc.contributor.referee1Simioni, Flávio José
dc.contributor.referee1LattesXXXXXXXXXXXXXXXpor
dc.contributor.referee2Carissimi, Elvis
dc.contributor.referee2LattesXXXXXXXXXXXXXXpor
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/0559508106346028por
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.departmentEngenharia de Processospor
dc.publisher.initialsUFSMpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Engenharia de Processospor
dc.subject.cnpqCNPQ::ENGENHARIASpor
dc.publisher.unidadeCentro de Tecnologiapor


Arquivos deste item

Thumbnail
Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International