Desafios erosivos e o uso de dentifrício contendo SnCl2: implicações na resistência de união de um adesivo universal ao esmalte e à dentina
View/ Open
Date
2021-10-07Primeiro membro da banca
Pereira, Gabriel Kalil Rocha
Segundo membro da banca
Miotti, Leonardo Lamberti
Terceiro membro da banca
Miotti, Andressa Cargnelutti Follak
Quarto membro da banca
Montagner, Anelise Fernandes
Metadata
Show full item recordAbstract
No presente trabalho, são apresentados dois artigos envolvendo o estudo do efeito do desafio erosivo, bem como do uso de dentifrício anti-erosivo, na resistência de união-(RU) e na estabilidade da adesão de um adesivo universal - Scotchbond Universal-(SBU) ao esmalte e à dentina. O primeiro, objetivou investigar a influência de um dentifrício contendo SnCl2 em dentes com lesões de erosão na RU do SBU ao esmalte e à dentina. 120 incisivos bovinos foram divididos aleatoriamente em 12 grupos-(n=10) conforme: a)subtrato: esmalte/dentina; b)condição do substrato: hígido/erodido (imersão em refrigerante de cola)/erodido-tratado (imersão em refrigerante de cola-aplicação de dentifrício); c)estratégia de aplicação-SBU: com condicionamento ácido-(ER)/autocondicionante-(SE). Foram confeccionados 4 cilindros de resina composta (0,96mm-diâmetro/1mm-altura) em cada face vestibular planificada. 2 cilindros foram testados em cada tempo de avaliação. Para avaliação da RU, o teste de microcisalhamento foi realizado imediatamente após 24h e 6 meses de armazenamento (água destilada, 37°C). Os valores de RU-(Mpa) foram analizados utilizando ANOVA-três fatores. Em dentina, houve interação significativa entre os três fatores observados (P=0,023). A dentina erodida reduziu os valores de RU-(24h) em ER. O tratamento com denifrício também reduziu os valores de RU à dentina, independentemente da estratégia utilizada. Em esmalte, não houve interação significativa entre os fatores. Os fatores isolados condição do substrato (P=0,026), estratégia de aplicação (P=0,004) e tempo de armazenamento (P=0,016) foram significantes. O esmalte erodido não impactou na RU, comparado ao hígido. O desafio erosivo impacta negativamente na RU do SBU, em dentina, utilizado na estratégia ER enquanto o tratamento com dentifrício anti-erosivo compromete a adesão à dentina em ambas estratégias. Tanto o desafio erosivo quanto o tratamento não prejudicam a adesão ao esmalte. O segundo artigo objetivou avaliar o efeito do desafio erosivo após os procedimentos adesivos e restauradores em esmalte e dentina, na estabilidade da RU do SBU aplicado nas duas estratégias de condicionamento. 80 incisivos bovinos foram divididos aleatoriamente em 8 grupos-(n=10) conforme: a)substrato: esmalte/dentina; b)estratégia de aplicação-SBU: ER/SE; c)desafio após restauração: desafio erosivo em refrigerante de cola/armazenamento em saliva artificial. Foram confeccionados 4 cilindros de resina composta em cada superfície planificada, 2 foram submetidos ao teste de microcisalhamento para determinar a RU imediatamente após o desafio erosivo e o armazenamento em saliva artificial por 7 dias e 2 após 6 meses de armazenamento (água destilada, 37°C). Os valores de RU-(Mpa) foram analizados utilizando ANOVA-três fatores. Os fatores isolados desafio após restauração, estratégia de aplicação e tempo de armazenamento foram estatísticamente significantes (P=0,000, P=0,048 e P=0,000, respectivamente). Os valores de RU em dentina erodida foram reduzidos em ER. A estabilidade da RU à dentina foi afetada no grupo controle. No entanto, menores valores de RU imediata foram encontrados no grupo erodido. Em esmalte, foi observada signicância estatística para o fator isolado estratégia de aplicação (P=0,00), os valores de RU em ER foram maiores do que em SE. O desafio erosivo após os procedimentos restauradores não compromete a estabilidade da adesão ao esmalte e à dentina; entretanto, prejudica a RU imediata à dentina, quando utilizada a estratégia ER.
Collections
The following license files are associated with this item: