O uso de critérios para avaliação de restaurações em dentes decíduos por alunos de graduação e pós-graduação impacta na decisão de tratamento?
View/ Open
Date
2019-03-08Author
Pedrotti, Djessica
Primeiro membro da banca
Montagner, Anelise Fernandes
Segundo membro da banca
Santos, Bianca Zimmermann dos
Metadata
Show full item recordAbstract
Este estudo visou avaliar o impacto da utilização de critérios clínicos para avaliação de restaurações em dentes decíduos. Para isso, uma amostra de conveniência foi utilizada. Foram selecionadas 27 restaurações de resina composta realizadas em molares decíduos de 11 crianças atendidas na Clínica de Odontopediatria da Universidade Federal de Santa Maria. Cinco alunos do curso de graduação e cinco alunos do curso de pós-graduação foram treinados para a avaliação da qualidade das restaurações por meio dos critérios propostos pela Federação Dentária Internacional (FDI). Os examinadores realizaram, independentemente, as avaliações clínicas das restaurações. Previamente ao treinamento dos examinadores, as restaurações foram avaliadas de acordo com o julgamento pessoal a fim de determinar a necessidade ou não de intervenção (reparo ou substituição). Em caso de necessidade de reintervenção, o motivo foi registrado. Após 2 semanas, as mesmas restaurações foram avaliadas de acordo com os critérios da FDI. Após todas as avaliações, dois examinadores com experiência na avaliação da qualidade de restaurações e no uso dos critérios da FDI examinaram os mesmos dentes restaurados das crianças envolvidas no estudo. Em consenso, os mesmos julgaram se cada restauração apresentava-se clinicamente satisfatória, necessitava de reparo ou substituição. Esses resultados foram considerados o padrão de referência. Para as análises, dois desfechos foram considerados: ser mais ou menos invasivo com a utilização dos critérios da FDI em comparação com o julgamento pessoal. Análise de regressão de Poisson foi utilizada para identificar possíveis fatores associados com os desfechos. O número de resultados verdadeiro positivo, verdadeiro negativo, falso positivo e falso negativo, de acordo com o padrão de referência, também foi registrado. Os examinadores que levaram mais tempo para a avaliação das restaurações foram mais invasivos com o uso dos critérios da FDI (razão de taxa (RT)=1,00, 95% intervalo de confiança (IC)=1,00-1,00; p=0,03). O tempo médio para avaliação das restaurações com os critérios da FDI foi duas vezes maior do que com o julgamento pessoal. Os alunos foram mais invasivos com o uso dos critérios da FDI quando examinaram crianças com maior experiência de cárie (RT=1,16,95%IC=1,01-1,32; p=0,03). Examinadores foram menos invasivos com o uso dos critérios da FDI quando restaurações envolvendo múltiplas superfícies foram avaliadas (RT=2,04,95%IC=1,03-4,05; p=0,04). A experiência dos examinadores não influenciou na tomada de decisão clínica. Um maior número de resultados falso positivos foi observado quando a tomada de decisão foi mais invasiva com o uso dos critérios da FDI, enquanto que um maior número de resultados falso negativos foi reportado quando os estudantes foram menos invasivos com o FDI. Em geral, os estudantes tenderam a acertar a avaliação clínica das restaurações e subsequente decisão de tratamento. Em conclusão, o uso dos critérios propostos pela FDI impactou na avaliação da qualidade das restaurações e na decisão de tratamento. No entanto, o nível de experiência do examinador não influenciou a tomada de decisões.
Collections
The following license files are associated with this item: