Mostrar registro simples

dc.creatorMaracci, Lucas Machado
dc.date.accessioned2022-10-27T12:42:42Z
dc.date.available2022-10-27T12:42:42Z
dc.date.issued2022-08-22
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufsm.br/handle/1/26689
dc.description.abstractArticular disc displacement is one of the main disorders that affect the temporomandibular joint (TMJ), whose diagnosis is performed by means of magnetic resonance imaging (MRI). Aiming at a broader scope of evaluation and diagnosis of this condition, diverse clinical protocols were proposed, but the scientific literature still presents divergences regarding the correlation of the findings of both exams. Thus, the present study aimed to carry out a systematic review to verify the accuracy of the diagnosis of disc displacement by means of clinical examination protocols compared with MRI, and considering examiners’ calibration. Appropriate combinations of terms were used according to each database (PubMed, Cochrane (Central), Scopus, Web of Science, LILACS, Embase and Science Direct; gray literature was searched through Google Scholar and DANS EASY Archive), without restriction of date or language. Also, the reference lists of studies selected for full-text reading were checked to identify possible articles not found. Two reviewers independently selected the studies according to eligibility criteria: observational diagnostic studies that evaluated TMJ disc displacement by means of MRI examination and clinical protocol. The Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) tool was used to assess the quality of the selected studies. The meta-analysis was conducted using the R Statistical software. Results are expressed through sensitivity and specificity, and their respective 95% confidence intervals and area under the curve (AUC). Of 55 studies selected for full reading, 20 were included in the systematic review and 17 in the meta-analysis. Of these, 3 were classified as low risk of bias, and the remaining 17 had one or more domains considered as high or uncertain risk of bias, according to the QUADAS-2 assessment. When compared to MRI, clinical protocols showed overall sensitivity and specificity for the diagnosis of disc displacement of 0.70 (0.58- 0.80) and 0.80 (0.66-0.89), respectively. For the diagnosis of DDWR, sensitivity was 0.64 (0.48-0.77) and specificity was 0.72 (0.48-0.87). For the diagnosis of DDWoR, the sensitivity was 0.57 (0.41-0.72) and the specificity was 0.93 (0.83-0.97). Only 8 studies reported on examiner calibration when performing clinical examination and/or MRI evaluation; nevertheless, calibration showed a tendency to improve disc displacement diagnosis. The sensitivity and specificity of clinical protocols in the diagnosis of disc displacement are below the recommended values, as well as the studies lack calibration of clinical and MRI examiners.eng
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESpor
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Federal de Santa Mariapor
dc.rightsAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International*
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectTranstornos da articulação temporomandibularpor
dc.subjectImageamento por ressonância magnéticapor
dc.subjectProtocolos clínicospor
dc.subjectTemporomandibular joint disorderseng
dc.subjectMagnetic resonance imagingeng
dc.subjectClinical protocolseng
dc.titleDisfunção temporomandibular – validade da ressonância magnética e dos protocolos clínicos na avaliação da posição do disco articularpor
dc.title.alternativeTemporomandibular disorder – validity of magnetic resonance imaging and clinical protocols on the assessment of the articular disc positioneng
dc.typeDissertaçãopor
dc.description.resumoO deslocamento do disco articular é um dos principais desarranjos que acometem a articulação temporomandibular (ATM), cujo diagnóstico é realizado por meio de imagem por ressonância magnética (IRM). Visando maior abrangência de avaliação e diagnóstico dessa condição, diferentes protocolos clínicos foram propostos para uso, porém a literatura científica ainda apresenta divergências quanto à correlação dos achados de ambos os exames. Desta forma, o presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão sistemática para verificar a acurácia do diagnóstico de deslocamento do disco articular geral, com redução (DDCR) e sem redução (DDSR) por meio de protocolos de exame clínico comparado com IRM, e considerando a calibragem dos examinadores. Combinações apropriadas de termos foram usadas de acordo com cada base de dados (PubMed, Cochrane (Central), Scopus, Web of Science, LILACS, Embase e Science Direct; a literatura cinza foi pesquisada por meio de Google Scholar e DANS EASY Archive), sem restrição de data de publicação ou de idioma. Ainda, as listas de referência dos estudos selecionados para leitura completa foram verificadas para identificar possíveis artigos não localizados. Dois revisores, de forma independente, selecionaram os estudos de acordo com os critérios de elegibilidade: estudos observacionais de diagnóstico que avaliaram o deslocamento do disco da ATM por meio de exame de IRM e protocolo clínico. A ferramenta Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) foi utilizada para avaliação da qualidade dos estudos selecionados. Uma metanálise foi realizada usando o software R Statistical. Os resultados estão expressos em sensibilidade e especificidade, e seus respectivos intervalos de confiança de 95%, e area under the curve (AUC). Dos 55 estudos selecionados para leitura completa, 20 foram incluídos na revisão sistemática e 17 na metanálise. Destes, 3 foram classificados com baixo risco de viés, e os 17 restantes obtiveram um ou mais domínios considerados como risco de viés alto ou incerto, conforme avaliação QUADAS-2. Quando comparados à IRM, os protocolos clínicos mostraram sensibilidade e especificidade gerais para o diagnóstico de deslocamento de disco de 0,70 (0,58-0,80) e 0,80 (0,66-0,89), respectivamente. Para o diagnóstico de DDCR, a sensibilidade foi de 0,64 (0,48-0,77) e a especificidade foi de 0,72 (0,48-0,87). Para o diagnóstico de DDSR, a sensibilidade foi de 0,57 (0,41-0,72) e a especificidade de 0,93 (0,83-0,97). Apenas 8 estudos relataram a calibração do examinador ao realizar o exame clínico e/ou avaliação por IRM; no entanto, a calibração mostrou uma tendência a melhorar o diagnóstico de deslocamento do disco. A sensibilidade e especificidade dos protocolos clínicos no diagnóstico do deslocamento de disco estão abaixo dos valores recomendados, assim como os estudos carecem de calibração de examinadores clínicos e de ressonância magnética.por
dc.contributor.advisor1Liedke, Gabriela Salatino
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1481970655003887por
dc.contributor.referee1Becker, Anne Buss
dc.contributor.referee2Bonjardim, Leonardo Rigoldi
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/5095705801344249por
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.departmentOdontologiapor
dc.publisher.initialsUFSMpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Ciências Odontológicaspor
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIApor
dc.publisher.unidadeCentro de Ciências da Saúdepor


Arquivos deste item

Thumbnail
Thumbnail

Este item aparece na(s) seguinte(s) coleção(s)

Mostrar registro simples

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International
Exceto quando indicado o contrário, a licença deste item é descrito como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International