dc.creator | Maracci, Lucas Machado | |
dc.date.accessioned | 2022-10-27T12:42:42Z | |
dc.date.available | 2022-10-27T12:42:42Z | |
dc.date.issued | 2022-08-22 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufsm.br/handle/1/26689 | |
dc.description.abstract | Articular disc displacement is one of the main disorders that affect the temporomandibular
joint (TMJ), whose diagnosis is performed by means of magnetic resonance imaging (MRI).
Aiming at a broader scope of evaluation and diagnosis of this condition, diverse clinical
protocols were proposed, but the scientific literature still presents divergences regarding the
correlation of the findings of both exams. Thus, the present study aimed to carry out a
systematic review to verify the accuracy of the diagnosis of disc displacement by means of
clinical examination protocols compared with MRI, and considering examiners’ calibration.
Appropriate combinations of terms were used according to each database (PubMed, Cochrane
(Central), Scopus, Web of Science, LILACS, Embase and Science Direct; gray literature was
searched through Google Scholar and DANS EASY Archive), without restriction of date or
language. Also, the reference lists of studies selected for full-text reading were checked to
identify possible articles not found. Two reviewers independently selected the studies
according to eligibility criteria: observational diagnostic studies that evaluated TMJ disc
displacement by means of MRI examination and clinical protocol. The Quality Assessment of
Diagnostic Accuracy Studies (QUADAS-2) tool was used to assess the quality of the selected
studies. The meta-analysis was conducted using the R Statistical software. Results are
expressed through sensitivity and specificity, and their respective 95% confidence intervals
and area under the curve (AUC). Of 55 studies selected for full reading, 20 were included in
the systematic review and 17 in the meta-analysis. Of these, 3 were classified as low risk of
bias, and the remaining 17 had one or more domains considered as high or uncertain risk of
bias, according to the QUADAS-2 assessment. When compared to MRI, clinical protocols
showed overall sensitivity and specificity for the diagnosis of disc displacement of 0.70 (0.58-
0.80) and 0.80 (0.66-0.89), respectively. For the diagnosis of DDWR, sensitivity was 0.64
(0.48-0.77) and specificity was 0.72 (0.48-0.87). For the diagnosis of DDWoR, the sensitivity
was 0.57 (0.41-0.72) and the specificity was 0.93 (0.83-0.97). Only 8 studies reported on
examiner calibration when performing clinical examination and/or MRI evaluation;
nevertheless, calibration showed a tendency to improve disc displacement diagnosis. The
sensitivity and specificity of clinical protocols in the diagnosis of disc displacement are below
the recommended values, as well as the studies lack calibration of clinical and MRI
examiners. | eng |
dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES | por |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de Santa Maria | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Transtornos da articulação temporomandibular | por |
dc.subject | Imageamento por ressonância magnética | por |
dc.subject | Protocolos clínicos | por |
dc.subject | Temporomandibular joint disorders | eng |
dc.subject | Magnetic resonance imaging | eng |
dc.subject | Clinical protocols | eng |
dc.title | Disfunção temporomandibular – validade da ressonância magnética e dos protocolos clínicos na avaliação da posição do disco articular | por |
dc.title.alternative | Temporomandibular disorder – validity of magnetic resonance imaging and clinical protocols on the assessment of the articular disc position | eng |
dc.type | Dissertação | por |
dc.description.resumo | O deslocamento do disco articular é um dos principais desarranjos que acometem a
articulação temporomandibular (ATM), cujo diagnóstico é realizado por meio de imagem por
ressonância magnética (IRM). Visando maior abrangência de avaliação e diagnóstico dessa
condição, diferentes protocolos clínicos foram propostos para uso, porém a literatura
científica ainda apresenta divergências quanto à correlação dos achados de ambos os exames.
Desta forma, o presente estudo teve como objetivo realizar uma revisão sistemática para
verificar a acurácia do diagnóstico de deslocamento do disco articular geral, com redução
(DDCR) e sem redução (DDSR) por meio de protocolos de exame clínico comparado com
IRM, e considerando a calibragem dos examinadores. Combinações apropriadas de termos
foram usadas de acordo com cada base de dados (PubMed, Cochrane (Central), Scopus, Web
of Science, LILACS, Embase e Science Direct; a literatura cinza foi pesquisada por meio de
Google Scholar e DANS EASY Archive), sem restrição de data de publicação ou de idioma.
Ainda, as listas de referência dos estudos selecionados para leitura completa foram verificadas
para identificar possíveis artigos não localizados. Dois revisores, de forma independente,
selecionaram os estudos de acordo com os critérios de elegibilidade: estudos observacionais
de diagnóstico que avaliaram o deslocamento do disco da ATM por meio de exame de IRM e
protocolo clínico. A ferramenta Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies
(QUADAS-2) foi utilizada para avaliação da qualidade dos estudos selecionados. Uma
metanálise foi realizada usando o software R Statistical. Os resultados estão expressos em
sensibilidade e especificidade, e seus respectivos intervalos de confiança de 95%, e area
under the curve (AUC). Dos 55 estudos selecionados para leitura completa, 20 foram
incluídos na revisão sistemática e 17 na metanálise. Destes, 3 foram classificados com baixo
risco de viés, e os 17 restantes obtiveram um ou mais domínios considerados como risco de
viés alto ou incerto, conforme avaliação QUADAS-2. Quando comparados à IRM, os
protocolos clínicos mostraram sensibilidade e especificidade gerais para o diagnóstico de
deslocamento de disco de 0,70 (0,58-0,80) e 0,80 (0,66-0,89), respectivamente. Para o
diagnóstico de DDCR, a sensibilidade foi de 0,64 (0,48-0,77) e a especificidade foi de 0,72
(0,48-0,87). Para o diagnóstico de DDSR, a sensibilidade foi de 0,57 (0,41-0,72) e a
especificidade de 0,93 (0,83-0,97). Apenas 8 estudos relataram a calibração do examinador ao
realizar o exame clínico e/ou avaliação por IRM; no entanto, a calibração mostrou uma
tendência a melhorar o diagnóstico de deslocamento do disco. A sensibilidade e
especificidade dos protocolos clínicos no diagnóstico do deslocamento de disco estão abaixo
dos valores recomendados, assim como os estudos carecem de calibração de examinadores
clínicos e de ressonância magnética. | por |
dc.contributor.advisor1 | Liedke, Gabriela Salatino | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/1481970655003887 | por |
dc.contributor.referee1 | Becker, Anne Buss | |
dc.contributor.referee2 | Bonjardim, Leonardo Rigoldi | |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/5095705801344249 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Odontologia | por |
dc.publisher.initials | UFSM | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Ciências Odontológicas | por |
dc.subject.cnpq | CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA | por |
dc.publisher.unidade | Centro de Ciências da Saúde | por |