dc.creator | Dietrich, Gabriel Henrique | |
dc.date.accessioned | 2024-01-18T13:01:50Z | |
dc.date.available | 2024-01-18T13:01:50Z | |
dc.date.issued | 2023-09-29 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufsm.br/handle/1/31165 | |
dc.description.abstract | The main objective of this study is to present and justify hermeneutic pluralism. Broadly speaking, hermeneutic pluralism is presented as a meta-ontological position according to which there are multiple irreducible ways of being. More specifically, this presentation finds its lines of justification in Being and Time and in the phenomenology-hermeneutics elaborated there. In summary, from the perspective articulated here, Heidegger's commitment to hermeneutic pluralism implies that the elucidation of ontological diversity involves a critical return to the understanding of being. Thus, the understanding of being offers the initial basis of support for the thesis that there are multiple irreducible ways of being. Generally, ways of being are interpreted in this work as ontological standards that establish the identity of the entities under which they are comprehensively projected. More specifically, these patterns involve the articulation of a triad of ontological constraints that concern the specific ways in which entities are individuated, their respective ways of determination and their respective modes of phenomenalization and donation. In order to contextualize Heidegger's pluralist reception, the first chapter introduces the contemporary meta-ontological turn and the debate between monism and ontological pluralism, which in this context are both quantificational. Thus, initially the thesis of the variety of modes is presented in the context of the dispute between Peter van Inwagen's neo-Quinean monism and Kris McDaniel's quantificational pluralism. To the extent that this context includes the attribution to Heidegger of the commitment to pluralism, the way to justify this attribution is critically examined. This critical examination results in the recognition that the quantificational proposal is insufficient, as it does not grant due centrality and importance for the understanding of being. Precisely with a view to overcoming this difficulty, the second chapter presents the methodological contours that establish the supporting ballast and guiding horizon of the ontological program of Being and Time as a whole. With these methodological elements in hand, the final chapter consists of the presentation of three modes of being through which entities receive their respective ontological identities, the horizons of meaning within which they are accessible as such. Thus, the ways of being of subsistence (Vorhandenheit), availability (Zuhandenheit) and existence (Existenz) are presented based on the triad of ontological conditioning factors involved in the projective understanding that articulates entities in their respective horizons of meaning, that is, each mode of being belongs to a specific way in which the entity obtains its characteristic determinations, its ways of giving and phenomenalization, and, finally, its respective mode of individuation. The interpretative line adopted here also offers resources to elucidate the complex relationship between time and being, which, although expressly stated in the title, is not fully developed in Heidegger's body of work. In summary, the interpretative hypothesis that the pluralist line of reception offers is that each way of being corresponds to a specific temporal framework, that is, in the understanding of being there is a determined temporal
framework. Considering that in Being and Time three concepts of time are recognized, namely, vulgar or common time, world time and original temporality, the interpretative hypothesis of this work seeks to demonstrate how the projective understanding of entities that subsist, are available or exist it takes root in each of these temporal frameworks. Ultimately, therefore, hermeneutic pluralism as presented in this study finds in temporality the ballast for inserting its lines of justification, seeking to do justice to the animating spirit of Being and Time. | eng |
dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES | por |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de Santa Maria | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Meta-ontologia | por |
dc.subject | Pluralismo | por |
dc.subject | Monismo | por |
dc.subject | Ontologia fundamental | por |
dc.subject | Heidegger | por |
dc.subject | Meta-ontology | eng |
dc.subject | Pluralism | eng |
dc.subject | Monism | eng |
dc.subject | Fundamental ontology | eng |
dc.subject | Martin Heidegger | eng |
dc.title | O pluralismo ontológico à luz da fenomenologia-hermenêutica | por |
dc.title.alternative | The ontological pluralism in the light of hermeneutic-phenomenology | eng |
dc.type | Dissertação | por |
dc.description.resumo | O principal objetivo deste estudo consiste em apresentar e justificar o pluralismo hermenêutico. Em linhas gerais, o pluralismo hermenêutico é apresentado como uma posição meta-ontológica de acordo com a qual há múltiplos modos irredutíveis de ser. Mais especificamente, esta apresentação encontra em Ser e Tempo e na fenomenologia-hermenêutica ali elaborada as suas linhas de justificação. Em síntese, desde a perspectiva aqui articulada, o compromisso de Heidegger com o pluralismo hermenêutico implica que a elucidação da diversidade ontológica passa por um retorno crítico para a compreensão de ser. Assim, a compreensão de ser oferece a base de sustentação inicial para a tese de que há múltiplos modos irredutíveis de ser. Genericamente, modos de ser são interpretados neste trabalho como padrões ontológicos que estabelecem a identidade dos entes sob os quais são compreensivamente projetados. Mais especificamente, estes padrões envolvem a articulação de uma tríade de condicionantes ontológicos que dizem respeito às maneiras específicas por meio das quais os entes se individuam, as suas respectivas maneiras de determinação e seus respectivos modos de fenomenalização e doação. Tendo em vista contextualizar a recepção pluralista de Heidegger, no primeiro capítulo é introduzida a virada meta-ontológica contemporânea e o debate entre monismo e pluralismo ontológico, que neste contexto são ambos de corte quantificacional. Assim, inicialmente a tese da variedade de modos é apresentada no contexto de disputa entre o monismo neo-quineano de Peter van Inwagen e o pluralismo quantificacional de Kris McDaniel Na medida em que neste contexto consta a atribuição a Heidegger do compromisso com o pluralismo, a maneira de justificar esta atribuição é criticamente examinada. Deste exame crítico resulta o reconhecimento de que a proposta quantificacional é insuficiente, pois não concede a devida centralidade e importância para a compreensão de ser. Exatamente tendo em vista contornar esta dificuldade, no segundo capítulo são apresentados os contornos metodológicos que estabelecem o lastro de sustentação e horizonte de orientação do programa ontológico de Ser e Tempo como um todo. De posse destes elementos metodológicos, o capítulo final consiste na apresentação de
três modos de ser por meio dos quais os entes recebem suas respectivas identidades ontológicas, os horizontes de sentido no interior do quais são acessíveis enquanto tais. Assim, os modos de ser da subsistência (Vorhandenheit), da disponibilidade (Zuhandenheit) e da existência (Existenz) são apresentados a partir da tríade de condicionantes ontológicos implicados quando da compreensão projetiva que articula entes em seus respectivos horizontes de sentido, isto é, a cada modo de ser pertence uma maneira específica de o ente obter suas determinações características, suas maneiras de doação e fenomenalização, e, por fim, seu respectivo modo de individuação. A linha interpretativa aqui adotada também oferece recursos para elucidar a complexa relação entre tempo e ser, que embora conste expressamente no título, não é plenamente desenvolvida no corpo da obra de Heidegger. Em síntese, a hipótese interpretativa que a linha de recepção pluralista oferece é a de que a cada modo de ser corresponde uma armação temporal específica, isto é, na compreensão de ser encontra-se uma armação temporal determinada. Considerando que em Ser e Tempo são reconhecidos três conceitos de tempo, a saber, o tempo vulgar ou comum, o tempo do mundo e a temporalidade originária, a hipótese interpretativa deste trabalho busca exibir como a compreensão projetiva de entes qua subsistentes, disponíveis ou existentes enraíza-se em cada uma destas armações temporais. Em última instância, portanto, o pluralismo hermenêutico conforme apresentado neste estudo encontra na temporalidade o lastro de inserção de suas linhas de justificação, buscando fazer justiça ao espírito animador de Ser e Tempo. | por |
dc.contributor.advisor1 | Reis, Róbson Ramos dos | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/0127419824935492 | por |
dc.contributor.referee1 | Casanova, Marco Antonio dos Santos | |
dc.contributor.referee2 | Tolfo, Rogério | |
dc.contributor.referee3 | Williges, Flavio | |
dc.contributor.referee4 | Lopes, Marcelo Vieira | |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/8778511773492256 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Filosofia | por |
dc.publisher.initials | UFSM | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Filosofia | por |
dc.subject.cnpq | CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA | por |
dc.publisher.unidade | Centro de Ciências Sociais e Humanas | por |