dc.creator | Flores, Lucas Martins | |
dc.date.accessioned | 2021-05-25T17:16:51Z | |
dc.date.available | 2021-05-25T17:16:51Z | |
dc.date.issued | 2019-12-16 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufsm.br/handle/1/20980 | |
dc.description.abstract | Somewhere between theory and practice, this study comes from some teaching experiences
and from so many concerns arising from academic work in/ of the subject Portuguese
Language and Text Production in a graduation course in Field Education. In such discipline,
besides an attempt to immerge into theoretical issues of/ about Field Education, which is
conceived as a “concept under construction” (CALDART, 2012, p. 257), we also developed
work of/ about the language using a specialty dictionary: the Dictionary of Field Education.
We aim, therefore, through the development of the present thesis, besides knowing more
about the specialty, also to understand how this dictionary works, starting from an
interpretative gesture based on Discourse Analysis – French foundation – as well as in the
History of Linguistic Ideas. Taking the dictionary under the discursive perspective is to
understand it as discourse, so, as “effect of meanings between points A and B” (PÊCHEUX,
[1969] 2010, p. 81), in view of that, the gesture of reading a dictionary of specialty may
become different from reading a language dictionary. The Dictionary of Field education is
now our “discursive object” (NUNES, 2006, p. 11), which means in and for subjects under
socio-historical-ideological conditions in determined social relations. Under the perspective of
Histories of Linguistic Ideas, the dictionary is understood as a “linguistic instrument”
(AUROUX, [1992] 2014, p. 70) that, in such case, specially, furnishes, starting from a given
language, the specialty. From this point of view, we read the Dictionary of Field education
as a discursive object of great relevance also as an instrument, considering that it is an
object of institutionalization of knowledge of and about Field Education and an appliance of
disciplinarization of these knowledge in graduation courses in Field Education, that is, it is
the discursive materiality that effectively works in social practices that it engenders. Thus, our
matter of research aims at verifying how the subject takes position in the dictionary, taking
into consideration the way that the political in/of the discourse works, establishing effects. We
covered many readings amongst the theory of Field Education, the object/ instrument
dictionary, and theoretical-analytical issues on Discourse Analysis to understand that,
sometimes, in the dictionary it is possible to identify at least two subject positions: one
position as subject of production of scientific knowledge and another one as subject of
militancy, that one crossed by memory of constitution of Field Education based, overall, in
social movements such as the ones present in Brazil in the beginning of the 21st
century. In
summary, our analytical movements show that the politician negotiates meanings, producing
an apparent consensus between the difference knowledge that constitutes the Field
Education. | eng |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de Santa Maria | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Sujeito | por |
dc.subject | Discurso | por |
dc.subject | Dicionário de especialidade | por |
dc.subject | Dicionário da Educação do Campo | por |
dc.subject | Subject | eng |
dc.subject | Discourse | eng |
dc.subject | Dictionary of specialty | eng |
dc.subject | Dictionary of Field Education | eng |
dc.title | A militância na/ da produção do conhecimento científico: uma análise discursiva do dicionário da educação do campo | por |
dc.title.alternative | The militancy in/ of the production of scientific knowledge: a discoursive analysis of the dictionary of field education | eng |
dc.type | Tese | por |
dc.description.resumo | Em um lugar de entremeio entre a teoria e a prática, este estudo advém de algumas
experiências docentes e das tantas inquietações oriundas do trabalho acadêmico na/da
disciplina de Língua Portuguesa e Produção Textual em um Curso de Licenciatura em
Educação do Campo. Nessa disciplina, além de uma tentativa de adentrarmos em questões
teóricas da/sobre a Educação do Campo, que é concebida como um “conceito em
construção” (CALDART, 2012, p. 257), desenvolvemos um trabalho da/sobre a língua com o
uso de um dicionário de especialidade: o Dicionário da Educação do Campo. Buscamos,
portanto, no desenvolvimento desta tese, além de conhecer mais sobre a especialidade,
compreender o funcionamento da referida obra a partir de um gesto interpretativo embasado
na Análise de Discurso de fundação francesa, bem como na História das Ideias Linguísticas.
Tomar o dicionário sob a perspectiva discursiva é compreendê-lo como discurso, logo, como
“efeito de sentidos entre os pontos A e B” (PÊCHEUX, [1969] 2010, p. 81), diante disso, a
leitura que se faz de um dicionário de especialidade pode vir a ser outra que não a mesma
de um de língua. O Dicionário da Educação do Campo passa, então, a ser nosso “objeto
discursivo” (NUNES, 2006, p. 11) que significa em e para sujeitos sob condições sócio-
histórico-ideológicas em determinadas relações sociais. Sob a perspectiva da História das
Ideias Linguísticas, o dicionário é compreendido como “instrumento linguístico” (AUROUX,
[1992] 2014, p. 70) que, neste caso, em especial, instrumenta, a partir de uma dada língua,
a especialidade. Sob esses pontos de vista, lemos o Dicionário da Educação do Campo
tanto como objeto discursivo da maior relevância quanto como instrumento, considerando
que ele é objeto de institucionalização de saberes da e sobre a Educação do Campo e
ferramenta de disciplinarização desses saberes em Cursos de Licenciatura em Educação do
Campo, isto é, ele é materialidade discursiva que funciona efetivamente nas práticas sociais
que engendra. Assim, nossa questão de pesquisa centra-se em verificar como o sujeito
toma posição no dicionário, levando em consideração o funcionamento do político no/do
discurso, instaurando efeitos. Percorremos um caminho de leituras entre a teoria da
Educação do Campo, o objeto/instrumento e questões teórico-analíticas da Análise de
Discurso para compreender que, por vezes, é possível identificar no dicionário pelo menos
duas tomadas de posição sujeito: uma posição de sujeito da produção do conhecimento
científico e uma posição de sujeito da militância, aquela atravessada pela memória de
constituição da Educação do Campo com base, sobretudo, nos movimentos sociais tais
como se apresentam no Brasil do início do século XXI. Em suma, nossos movimentos
analíticos mostram que o político promove a negociação de sentidos, produzindo um
aparente consenso entre os diferentes saberes que constituem a especialidade Educação
do Campo. | por |
dc.contributor.advisor1 | Silveira, Verli Fátima Petri da | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/4907455690392249 | por |
dc.contributor.referee1 | López-Muñoz, Juan Manuel | |
dc.contributor.referee2 | Alves, Denise de Oliveira | |
dc.contributor.referee3 | Venturini, Maria Cleci | |
dc.contributor.referee4 | scherer, Amanda Eloina | |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/9737962032957212 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Letras | por |
dc.publisher.initials | UFSM | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Letras | por |
dc.subject.cnpq | CNPQ::LINGUISTICA, LETRAS E ARTES::LETRAS | por |
dc.publisher.unidade | Centro de Artes e Letras | por |