dc.creator | Guimarães, Rômulo Eisinger | |
dc.date.accessioned | 2023-03-24T11:43:43Z | |
dc.date.available | 2023-03-24T11:43:43Z | |
dc.date.issued | 2020-09-14 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufsm.br/handle/1/28368 | |
dc.description.abstract | With his Critique of Judgment, Kant aimed to establish a connection between the two facultiesof-
mind addressed in the first two Critiques – i.e., the Understanding, concerning the sensibly
knowable, and Reason, concerning the domain of the intelligible, of freedom – completing,
thus, the so-called critical system of Reason. However, to establish this bridge over the
“incalculable gulf fixed between the domain of the concept of nature […] and the domain of
the concept of freedom, as the supersensible” [KU, AA 05: 175] is not as easy as, at first glance,
it may seem: it is because each of these faculties has its own foundation that it is not legitimate
for us to establish a direct link between the sensitive and the intelligible. Thus, even when Kant
postulates “beauty as a symbol of morality” [KU, AA 05: 351], and when he puts the
development of moral ideas as propaedeutic for the grounding of taste [cf. KU, AA 05: 356]
one cannot – unlike many interpreters and commentators – link Ethics and Aesthetics if not at
a transcendental level. However, it is problematic that, if, on the one hand, this is precisely one
of the tasks proposed by the third Critique – i.e., to close the architecture of the criticaltranscendental
system of Reason through a new transcendental a priori legislative faculty (the
Judgment), which is placed alongside the other autonomous faculties of knowledge that contain
a priori principles -; on the other hand, it is precisely this a priori groundwork of judgment-oftaste
- a subject so important to Kant's argumentation and what makes it possible to establish,
at last, the intended bridge between sensible and supersensible, i.e., between nature and freedom
(and this without breaking with transcendental argumentation) - which seems overlooked by
those few who were willing to investigate the Kantian problem of “sensification” of ideas. In
the study proposed here, I intend to show how the groundwork of the apriority of judgmentsof-
taste may be essential in order to think, legitimately, the Beautiful in a Moral perspective | eng |
dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES | por |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de Santa Maria | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Kant | por |
dc.subject | Crítica do Juízo | por |
dc.subject | Faculdade transcendental a priori do juízo | por |
dc.subject | Ética | por |
dc.subject | Estética | por |
dc.subject | Critique of Judgment | eng |
dc.subject | A priori transcendental faculty of judgment | eng |
dc.subject | Ethic | eng |
dc.subject | Aesthetics | eng |
dc.subject | DAAD | por |
dc.title | O problema da “sensificação” das ideias e a doutrina kantiana da “beleza como símbolo da moralidade” | por |
dc.title.alternative | The problem of the “sensification” of ideas and the kantian doctrine of “beauty as a symbol of morality | eng |
dc.type | Tese | por |
dc.description.resumo | Com sua Crítica do Juízo pretendeu Kant estabelecer uma ligação entre as duas faculdades-doânimo
abordadas nas duas primeiras Críticas – i.e., o Entendimento, relativo ao sensivelmente
cognoscível, e a Razão, respeitante ao domínio do inteligível, da liberdade – completando, desse
modo, o assim chamado sistema crítico da Razão. Mas estabelecer esta ponte sobre o “abismo
intransponível entre o domínio do conceito da natureza [...] e o do conceito de liberdade” [KU,
AA 05: 175] não se mostra tão fácil como, à primeira vista, pode parecer: é porque cada uma
destas faculdades possui uma fundamentação própria que não nos é legítimo estabelecer uma
ligação direta entre o sensível e o inteligível. Assim, mesmo quando Kant postula a “beleza
como símbolo da moralidade” [KU, AA 05: 35], e quando coloca o desenvolvimento de ideias
morais como propedêutica para a fundação do gosto [cf. KU, AA 05: 356] não se pode – à
diferença de muitos interpretes e comentadores – vincular Ética e Estética senão em um nível
transcendental. Contudo, problemático é o fato de que se, por um lado, esta é justamente uma
das tarefas a que se propõe a terceira Crítica – i.e., fechar a arquitetura do sistema críticotranscendental
da Razão através de uma nova faculdade transcendental a priori legislante (o
Juízo), colocada ao lado das demais faculdades-de-conhecimento autônomas que contém
princípios a priori –; por outro lado, é precisamente esta fundamentação a priori do juízo-degosto
– tema tão caro à argumentação kantiana e o que possibilita estabelecer, enfim, a
pretendida ponte entre sensível e suprassensível, i.e., entre natureza e liberdade (e isso sem
romper com a argumentação transcendental) – o que parece negligenciado por aqueles poucos
que se propuseram a investigar o problema kantiano da “sensificação” das ideias. Na
investigação aqui proposta pretendo mostrar como a fundamentação da aprioridade dos juízosde-
gosto pode ser essencial para pensar, legitimamente, o belo numa perspectiva moral | por |
dc.contributor.advisor1 | Hamm, Christian Viktor | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/5301026925485532 | por |
dc.contributor.referee1 | Cecchinato, Giorgia | |
dc.contributor.referee2 | Silva, Mitieli Seixas da | |
dc.contributor.referee3 | Dejeanne, Solange de Moraes | |
dc.contributor.referee4 | Euler, Werner Ludwig | |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/8125294927808908 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Filosofia | por |
dc.publisher.initials | UFSM | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Filosofia | por |
dc.subject.cnpq | CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA | por |
dc.publisher.unidade | Centro de Ciências Sociais e Humanas | por |