Construção do argumento e manifestação da atitude em debates eleitorais televisivos de presidenciáveis: um estudo sistêmico-funcional
Visualizar/ Abrir
Data
2023-10-18Primeiro membro da banca
Correa, Erick Kader Callegaro
Segundo membro da banca
Florek, Cristiane Salete
Terceiro membro da banca
Negreiros, Gil Roberto Costa
Quarto membro da banca
Mendes, Wellington Vieira
Metadata
Mostrar registro completoResumo
Acontecimentos e fatos do âmbito político resultam em uma pluralidade de produções
discursivas amplamente divulgadas, o que deixa a população frente a uma gama de
discursos que implicam a necessidade de uma leitura crítica. Nesse sentido, ao atrelar
conceitos teóricos em linguística ao discurso político e à argumentação, esta Tese
visa analisar a arquitetura argumentativa do raciocínio prático empregada em debates
eleitorais de presidenciáveis na TV brasileira no período eleitoral de 2018 e de 2022
e verificar como os debatedores utilizam o subsistema de atitude dos principais
campos semânticos (afeto, julgamento e apreciação) em relação ao termo Brasil de
modo a operar na construção do argumento desses eventos discursivos. Para tanto,
apoiamo-nos no sistema de avaliatividade (MARTIN; WHITE, 2005), bem como na
concepção de discurso político de Bochett et al. (2017) e de argumentação no discurso
político de Fairclough e Fairclough (2012). Tomamos como corpus a transcrição da
íntegra dos sete debates eleitorais televisivos de presidenciáveis do primeiro turno
eleitoral de 2018 e dos três debates eleitorais televisivos de presidenciáveis do
primeiro turno eleitoral de 2022. A metodologia empregada foi de cunho quantitativo e
qualitativo, estruturada nos seguintes passos: (1) identificação das palavras
predominantemente utilizadas pelos presidenciáveis e seleção dos trechos em que
elas aparecem; (2) averiguação da presença de avaliações atitudinais e de
argumentação prática nos excertos selecionados; (3) classificação das ocorrências de
atitude realizadas pelos debatedores nos excertos selecionados; (4) identificação dos
argumentos e dos elementos de raciocínio prático nos trechos selecionados; e (5)
cruzamento dos resultados das etapas anteriores para identificação da arquitetura
argumentativa do raciocínio prático nos debates presidenciais na mídia televisiva
brasileira. Com os resultados, evidenciamos que os argumentos empregados pelos
presidenciáveis são do tipo raciocínio prático, na medida em que caminhos plausíveis
a serem adotados em um futuro estado de coisas foram recorrentes nas deliberações
(FAIRCLOUGH; FAIRCLOUGH, 2012). Ademais, constatamos que, dentre as cinco
premissas de raciocínio prático propostas por Fairclough e Fairclough (2012), os
argumentos que continham avaliações atitudinais para o termo Brasil contavam
primordialmente com proposta de ação e circunstância, de modo que as premissas
objetivo, meio-fim e valor não possuíam lugar de destaque. Por fim, os resultados
comprovaram que avaliações atitudinais para o país ao qual os presidenciáveis
pretendem governar contribuem para a construção argumentativa do evento
discursivo em questão.
Coleções
Os arquivos de licença a seguir estão associados a este item: