Relação entre importância e vulnerabilidade de indicadores de produção científica
Date
2015-10-08Metadata
Show full item recordAbstract
A avaliação da produção científica de um pesquisador constitui valor decisivo
no financiamento de projetos de pesquisa com recursos públicos oriundos de
agências de fomento, definindo-se o Conselho Nacional de Desenvolvimento
Científico e Tecnológico CNPq como foco deste estudo. Fundamentado nesse
princípio, o CV Lattes do pesquisador é a fonte de informações pela qual o CNPq,
por meio de seus Comitês de Assessoramento, analisa a produção científica
individual dos proponentes com base em indicadores de produtividade
padronizados. A crescente demanda por apoio a projetos de pesquisa e,
principalmente, por bolsas de produtividade em pesquisa bolsas PQ , sem o
correspondente aumento de recursos públicos necessários para contemplá-las
integralmente, revelaram uma problemática que constitui o objeto de estudo desse
trabalho. Observa-se número cada vez maior de pesquisadores que atendem, e até
mesmo superam, os requisitos mínimos para a concessão de bolsas PQ. Assim,
questionou-se aos pesquisadores das áreas de biociências, tanto bolsistas PQ como
não bolsistas, como eles percebem a importância dos vários indicadores de
produtividade científica do CV Lattes. Da mesma forma, buscou-se a opinião deles
sobre a susceptibilidade destes indicadores à manipulação tendenciosa,
apresentada a eles como sendo o superdimensionamento da produção do
pesquisador com vistas a um benefício em uma análise competitiva entre os pares.
Adicionalmente, foram solicitadas sugestões de novos indicadores e/ou
reformulações dos atuais objetivando assim realizar análise qualitativa dessas
sugestões sobre o que deveria ser modificado no atual cenário de indicadores de
produtividade do CV Lattes. Nesse estudo, hipotetizou-se que a opinião sobre
importância e susceptibilidade dos indicadores de produção científica muda em
função do nível de bolsa PQ do requerente e que os indicadores mais importantes
seriam aqueles considerados menos suscetíveis. Verificou-se que os pesquisadores
demandam ética e integridade na avaliação de projetos de pesquisa e que seja
valorizado o mérito da pesquisa e não apenas a quantificação das informações
curriculares. Os resultados confirmam que os indicadores considerados mais
importantes foram aqueles entendidos como menos suscetíveis à manipulação
tendenciosa, que foram: orientação de mestrado e doutorado, coordenação de
projetos de pesquisa financiados por agência de fomento internacional, coordenação
de projetos de pesquisa financiados por agência de fomento nacional, supervisão de
pós-doutorado, coordenação de projetos de pesquisa financiados por agência de
fomento estadual, artigos publicados como autor correspondente, artigos publicados
em periódicos indexados, prêmio internacional, membro de conselho editorial de
periódico indexado internacional, revisor de periódico internacional e conferencista
internacional. Figuraram entre eles os indicadores tradicionais, como publicações e
orientações, e também indicadores pouco valorizados na avaliação da produção
científica, como prêmios nacionais e internacionais. Mostrou-se que a magnitude de
importância e suscetibilidade atribuída aos indicadores difere entre os bolsistas em
seus diferentes níveis e os não bolsistas. O mesmo foi observado em relação ao
gênero dos pesquisadores. Proponentes do sexo feminino atribuíram escores mais
altos de importância e menores de susceptibilidade à maioria dos indicadores
analisados. Mesmo que o foco deste estudo esteja nas opiniões dos pesquisadores
das áreas de biociências, os resultados têm potencial de alterar a metodologia
utilizada nas avaliações das concorrências para bolsas de produtividade científica,
uma vez que o princípio para concessão de recursos à pesquisa está fundamentado
na análise do mérito científico, geralmente atrelado ao nível de produtividade dos
pesquisadores concorrentes.