dc.creator | Celich, Grasiela Cristine | |
dc.date.accessioned | 2022-11-25T16:37:49Z | |
dc.date.available | 2022-11-25T16:37:49Z | |
dc.date.issued | 2022-11-08 | |
dc.identifier.uri | http://repositorio.ufsm.br/handle/1/27110 | |
dc.description.abstract | Justice, when inspired by ethics, poses the problem of altruistic recognition as a guarantee of
pratical responses to alterity in the plural community. This is the thesis defended in this work.
In order to argue it starts from a paradox that manifests itself in the philosophy of Emmanuel
Levinas: the ethical sense that, according to Levinas, marks the origino f what is significant for
human reality, can never be fixed by na ontology (a Sayd) and, however , this same meaning
calls for the task of transposing it to the scope of the interhuman Community in the form of
concrete ethical actions. The ethical sense irreducible to any ontological totality inevitably
opens the search for justice within society; that is, it is necessary to provide a concrete response
to otherness beyond the Face that Faces the self. This answer, is provided by the so called
altruistic recognition. This recognition, unlike that issued by Hegel and Honneth, has the
following characteristics: asymetry and non-reciprocity between the parties. Hegel and Honneth
each found three spheres for symmetrical and reciprocal recognition. Hegel called them the
Family, Civil Society and the State. Honneth preferred to call them Love, Law and Solidarity.
However, ultil naw, among the interpreters of Levinas, including the philosopher himself, the
forms of altruistic recognition heve not been explicitly exposed. This thesis seeks to fill this
gap, presenting innovation and pionnering spirit, since it brings as a response to the proposed
paradox the description of the three stages of altruistic recognition, namely: Abnegation,
Friendship and Law. The first is understood as the act of giving oneself to the Other, being
engaged in practical actions that respond to the appeal of otherness. The second, when referring
to the multiplicity of subjects, is based on sociality and pluralismo, not as the reproduction of
individual subjects around something common, but as the realization of the relationship
between Friendship and the Good, after all, that is one of the forms of manifestation of this in
the community, leading to reflection on justice. The third requires the entry of the third party
into the face-t-face relationship and, then, is divided into two phases. The first phase requests
the opening of the norm to welcome the appeal of alterity, thus, balancing the appeal of the
Other and the third. The second phase – more demanding than the previous one – is based on
the response and responsibility towards otherness, before the incidence of the norm, with the
law being moved only by ethical principles. | eng |
dc.description.sponsorship | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES | por |
dc.language | por | por |
dc.publisher | Universidade Federal de Santa Maria | por |
dc.rights | Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International | * |
dc.rights.uri | http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ | * |
dc.subject | Reconhecimento | por |
dc.subject | Alteridade | por |
dc.subject | Levinas | por |
dc.subject | Justiça e ética | por |
dc.subject | Comunidade plural | por |
dc.subject | Recognition | eng |
dc.subject | Alterity | eng |
dc.subject | Justice and ethic | eng |
dc.subject | Plural community | eng |
dc.title | Alteridade e reconhecimento: pensando a comunidade plural a partir de Levinas | por |
dc.title.alternative | Alterity and recognition: thinking about the plural community from Levinas | eng |
dc.type | Tese | por |
dc.description.resumo | A justiça, ao ser inspirada pela ética, põe o problema do reconhecimento altruísta como garantia
de respostas práticas à alteridade na comunidade plural. Essa é a tese defendida neste trabalho.
Para argumentá-la, parte-se de um paradoxo que se manifesta na filosofia de Emmanuel
Levinas: o sentido ético que, segundo Levinas, marca a origem do que é significativo para a
realidade humana, nunca poderá ser fixado por uma ontologia (um Dito) e, no entanto, esse
mesmo sentido clama pela tarefa de o transpor para o âmbito da comunidade inter-humana sob
a forma de ações éticas concretas. O sentido ético irredutível a qualquer totalidade ontológica
abre, inevitavelmente, a busca de justiça no interior da sociedade; isto é, é preciso fornecer uma
resposta concreta à alteridade para além do Rosto que faz face ao Eu. Resposta esta que é
fornecida pelo denominado reconhecimento altruísta. Esse reconhecimento, ao contrário do
emitido por Hegel e Honneth, tem por características: a assimetria e a não-reciprocidade entre
as partes. Hegel e Honneth, cada um, encontrou três esferas para o reconhecimento simétrico e
recíproco. Hegel as denominou de Família, Sociedade Civil e Estado. Honneth preferiu chamálas de Amor, Direito e Solidariedade. Entretanto, até o momento, entre os intérpretes e
estudiosos de Levinas, inclusive, no próprio filósofo, não foram expostas explicitamente as
formas do reconhecimento altruísta. Esta tese procura suprir essa lacuna, apresentando inovação
e pioneirismo, posto que, traz como resposta ao paradoxo proposto a descrição das três etapas
do reconhecimento altruísta, quais sejam: Abnegação, Amizade e Direito. A primeira é
compreendida como o ato de se doar ao Outro, estar engajado em ações práticas que respondam
ao apelo da alteridade. A segunda, ao se referir à multiplicidade de sujeitos está baseada na
socialidade e no pluralismo, não como a reprodução de sujeitos individuais em torno de algo
comum, mas como a realização da relação entre a Amizade e o Bem, afinal, aquela é uma das
formas de manifestação deste na comunidade, conduzindo a reflexão sobre a justiça. A terceira
requer o ingresso do terceiro na relação face-a-face e, então, divide-se em duas fases. A primeira
fase solicita a abertura da norma para acolher o apelo da alteridade, assim, equilibrando o apelo
do Outro e do terceiro. A segunda fase – mais exigente do que a anterior – fundamenta-se na
resposta e na responsabilidade para com a alteridade, antes da incidência da norma, sendo o
direito movido apenas por princípios éticos. | por |
dc.contributor.advisor1 | Fabri, Marcelo | |
dc.contributor.advisor1Lattes | http://lattes.cnpq.br/9122803302644811 | por |
dc.contributor.referee1 | Fanton, Marcos | |
dc.contributor.referee2 | Korelc, Martina | |
dc.contributor.referee3 | Ribeiro Júnior, Nilo | |
dc.contributor.referee4 | Grzibowski, Silvestre | |
dc.creator.Lattes | http://lattes.cnpq.br/3694941267280139 | por |
dc.publisher.country | Brasil | por |
dc.publisher.department | Filosofia | por |
dc.publisher.initials | UFSM | por |
dc.publisher.program | Programa de Pós-Graduação em Filosofia | por |
dc.subject.cnpq | CNPQ::CIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIA | por |
dc.publisher.unidade | Centro de Ciências Sociais e Humanas | por |